1-е место: 14. Иже еси на небесех
2-е место: 10. ЛОСЬ-2026
3-е место: 03. Миссия «Зевс»
4-е место: 20. Своих не бросаем
5-е место: 22. Щёчки
6-е место: 17. Проект
7-е место: 12. Юбилей
8-е место: 15. Монстр заднего двора
9-е место: 26. Костер
10-е место: 01. Антихронос
1.
Плюсы: Идея с волшебной коробочкой хороша. Нам бы всем бы такую бы. И в целом духоподъемно, празднично.
Минусы.
В первом предложении 2 опечатки. «Землянке» вместо «землянки», «потом» вместо «пота».
В стилизации народной речи и «шо» и «чаво». Уж выберите один диалект.
«Ионыч, которому уже шел пятый десяток» ведет себя как старик, но ему-то немногим больше сорока. Смешно.
Степку пыхтит рядом. Почему «Степку» а не «Степка»?
Дальше разбирать опечатки и несуразицы не стала.
Общий вывод: вычитывайте текст, пишите еще, потому что вы можете!
2.
Плюсы: идея ржачная, абсурдная, я такое люблю.
Минусы: я все время ожидала, что прикол будет с гонораром. А его не было. А вот интересно, какой бы он был? Живы остались – это уже огромный плюс.
«свой номер отыграли галактические уродцы, грави-фокусник и разумные шаровые молнии» — все вместе? Нет, у каждого был свой. Ошибка. И еще вопрос: а если оставили проекцию Арчи, то можно было и номера в проекции делать, чтобы не рисковать? Думаю, что нет. Потому проекцию надо убрать и заменить чем-то. Вопрос про галактических уродцев. С чьей точки зрения они уродцы? Рептилодов или людей? У всех рас разные представления об уродливости.
Общий вывод: почистить текст и будет красота.
3.
Плюс: психопат в космосе – это прекрасно. Хорошо использовано настоящее время, как будущее. Этот прием работает. Признаюсь, что автору удалось меня напугать.
Минус: название ни о чем. «Миссия выполнима» или что-то про верность расчетов было бы лучше.
Общий вывод: можно ничего не менять, и так все неплохо.
4.
Плюсы: тема раскрыта.
Минусы: Прочтите фразу: «Тут-то один хороший знакомый с плохим прошлым из круга высокопоставленных чиновников и олигархов, дал наводку на аттракцион «Веселый Апокалипсис»». Я ее еле прожевала. Описание знакомого перегружены.
«Неизвестные нашли способ отправлять тебя посмотреть изнутри последние дни и часы в разных мирах.» Очень интересно, что за способ и насколько он достоверный. Так-то можно киношку показать и все. В тексте не раскрыто.
Текст распался на две части – про писательство и про новое хобби. Не нашла между ними смысловой связки. Автор пишет, что писатель искал в этой карусели вдохновение. Он писатель ужасов? Очень сомнительно. И почему самое ужасное – это время вспять?
Минус: проверка на сгенерированность текст показала высокий процент по разным участкам текста от 8 до 15 %
5.
Автор, не пиши. За тебя это сделают.
6.
Плюсы: романтично, мило. Идея поставить апокалипсис на службу для людей — это интересно.
Минусы: как-то резко нарисовалась история с ограблением. Совпадения, конечно, бывают, но не сюжетообразующие
7.
Плюс: контраст названия и содержания.
Минус: стиль изложения. Коряво как-то написано, и потому не пугает.
Есть ошибки,что портит восприятие текста.
Не понятно,что за катастрофа была у чудищ.
Если диалог почистить, усилить речевые характеристики, убрать лишнее, то будет отлично.
8.
История должна восприниматься как очищение через трагедию уничтожения. Но из-за того, что мотивы героя не понятны, эффект не достигается. Если человек хотел себя стереть, то зачем он остался в городе и наблюдал за последствиями своего поступка. Не ясно,как он себя стер. Не ясно, как удаление цифрового статуса лица влечет его физическое удаление?
Зачем ему лес с избой? И, главное, как удобно, что у тебя есть такой лес с избой в обществе тотального контроля
Вердикт: не верю.
Написано гладко.
9.
Плюсы: выглядит как сценарий, форма интересная.
Минусы: не понятно, сколько человек участвуют в разговоре и кто они.
Сюжета не хватило. На одном диалоге (полилоге) не вытащить даже миниатюру.
10.
Прям хорошо.
11.
Неплохая детская история, не страшная, веселая. Суетная. Но диалоги похожи на треп, для короткой формы слишком пустые.
12.
Мне понравилось, я испытала мрачное удовлетворение. Как атеист)))
В целом написано ровно, я бы не придиралась. Снижу за заезженность идеи.
13.
К отсутствию фантдопа придраться не буду. Но рассказ мне не понравился тем, что я в него не поверила. Допускаю, что враги могли бы примириться, но не за пару минут, и не после боя. Но лично меня от братания с врагом тригеррит. И от выражения аника-воин. Мат в окопах был, а вот такие литературные выражения, прямо такое «поглаживание» собеседника — не верю. За то, что рассказ вызвал мощные негативные эмоции, я не могу поставить ему высокую оценку.
Встречаются канцелярские обороты в речи.
14.
Это мой однозначный фаворит. Обсуждать даже нечего, когда хорошо все с самой первой строки.
15.
Я развеселилась к финалу. Автор – большой молодец. Но на самом деле – это пустышка, хотя и веселенькая. Трата таланта рассказчика на хиханьки. Но поставлю высокую оценку.
16. Неплохо, но банально. Игры со временем – частый сюжет, в него автор ничего нового не внес. Написано слегка сумбурно и рвано.
17.
Какой бы выбор нами не был сделан – мы пожалеем. Вот такие мысли после прочтения. Рассказ умудрился уместить в маленьком объеме огромную трагедию общности.
Это хорошо написано, и расширять текст не надо. Его уникальность в том, что он маленький, и в нем уже все сказано.
18.
По мне так это стёб. Кто-то его воспринимает, кто-то нет. Я – нет.
Не знаю, как оценивать. Надо стать на одну волну с автором.
19.
Вот у меня войной выкосило половину семьи. И мне не смешно, такой абсурдный юмор совершенно меня не цепляет. Поэтому рассказ триггерит. Так мы и победили: говном и палками закидали всех.
20.
Зомби-и-и-и-и. Рассказ хороший, что для такой темы -редкость. Написан ровно, логично. Без сантиментов. Убили так убили.
21.
Я думала, что рассказ будет в стиле «в черной пречерной комнате», но в последней трети текста автор сорвался и перешел на притчу. И это испортило впечатление.
Прикольно было бы написать, что такую страшилку про людей рассказывает дедушка-робот внукам-роботам.
22.
Написано хорошо, финал впечатлил. Как мышь со стажем подтверждаю: щечки – это приятно.
Стиль у автора легкий, рассказ в форме диалога не бесит, что просто чудесно. Интервью же!
23.
Несмотря на предсказуемый сюжет, мне рассказ понравился. Тем, что я бы на месте героя так бы и поступила. Жаль, что я не умею чинить космические корабли.
24.
Автор, не пиши. За тебя это сделают
25.
Таланты создают космические корабли, а дуболомы на них летают и воюют. Рассказ не вызвал никаких чувств, автор пытался написать сюжет, ни твиста, ни интересной идеи нет.
26.
Автор поучает, и этот тон рассказа мне не нравится. Всегда есть надежда на детей, что они смогут стать лучше нас. Но так в лоб подавать идею – это не хорошо.
27.
Рассказ вызывает грустные мысли, рождает эмоциональный отклик, хотя он и на заезженную тему. Дети и роботы – это половина прочитанных мой фантастических рассказов за мою жизнь. Почему их надо было убивать, чем андроиды страшны для людей?